成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初3704号
原告：谢小玲，女，汉族，1964年1月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。所在地：成都市一环路北四段***号。
法定代表人：雷军。
被告：雷军，男，汉族，1968年5月15日出生，住成都市金牛区。
原告谢小玲诉被告成都富兴房地产开发有限责任公司、雷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小玲及其委托代理人蔡开剑到庭参加了诉讼;被告成都富兴房地产开发有限责任公司、雷军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小玲向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还(连带责任)借款本金141.5元及利息(其中2013年12月26日至2015年2月25日期间的利息为31.5万元，2015年2月25日起按月利率1.6%计算利息至付清止，至2018年3月26日利息总额为659474.67元)。
事实与理由：被告一主要从事房产开发业务，被告二为被告一的法定代表人。原告与被告二系朋友关系，应被告二要求，原告陆续向被告一共出借141.5万元，月息为1.6%，其中2004年6月8日35.5万元，2005年5月25日5万元，2009年9月11日26万元，2009年11月12日35万元，2011年7月25日20万元，2010年7月26日20万元。借款初期被告一尚能如期支付利息，后期则拖欠本息。2015年4月24日被告一向原告出具“还款承诺书”，明确被告一欠原告本金141.5万元及2013年12月26日至2015年2月25日利息31.5万元。2015年4月28日，被告二向原告出具借条一张，自愿加入被告一的上述债务，愿意向原告归还本金141.5万元及利息31.5万元。2015年9月29日，被告再次向原告出具借条一张，约定被告二欠原告本金141.5万元及利息31.5万元，分期付款，2016年3月28日支付最后一笔100万元，借款月息按1.6%计算。2015年4月24日始，被告一陆续向原告支付利息共计46万元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司(简称“富兴公司”)未答辩。
被告雷军未答辩。
经审理查明，被告雷军系被告富兴公司的法定代表人。
被告富兴公司陆续向原告借款，因未归还借款，2015年4月24日，被告富兴公司向原告作出“还款承诺书”，载明：成都富兴房地产开发有限责任公司向谢小玲借款141.5万元，2013年12月26日至2015年2月25日利息31.5万元;成都富兴房地产开发有限责任公司于2015年5月30日前偿还利息15万元，剩余的16.5万元利息于2015年6月30日付清;所借本金141.5万元分三次偿还，2015年9月30日归还50万元，2015年11月30日归还50万元，2015年12月30日归还41.5万元;从2015年2月26日起借款利息变更为月息1%。
针对上述借款，2015年4月28日，被告雷军以借款人身份向原告出具借条一张，载明：今向谢小玲借款本金141.5万元，利息31.5万元，共计173万元，期限为三个月，于2015年5月28日支付50万元，2015年6月28日支付50万元，余款在2015年7月28日之前付清。
针对上述借款，2015年9月29日，被告雷军再次以借款人身份向原告出具借条一张，载明：今向谢小玲借款本金141.5万元，利息31.5万元，共计173万元，2015年6月2日还借款5万元，2015年7月1日还款5万元，尚欠163万元;2015年5月1日至9月30日，按本金163万元，月息按1.6%，利息计130400元，2015年9月29日已还借款5万元，截止2015年9月29日尚欠本金158万元、利息13.04万元，共计1710400元，借款期限半年，于2015年12月28日支付71.04万元，2016年3月28日支付100万元，所欠借款利息按月息1.6%计息，直至借款还清为止。
庭审中，原告出示了6张收款收据，载明内容反映：被告富兴公司收到原告出借款共计106万元，其中2005年5月25日收到5万元，2009年9月11日收到26万元(两张收据)，2009年12月17日收到35万元，2010年7月26日收到20万元，2011年7月25日收到20万元。原告称，被告2004年6月8日收到35.5万元，其收款收据已遗失。
原告出示的银行流水反映：2009年8月3日至2011年7月25日，原告取现金额累计达160余万元。原告以此证明其有出借能力。
至今，二被告仅向原告支付利息共计46万元(包括2015年9月29日借条中载明的已还款)。
以上事实有身份证信息、工商信息、还款承诺书、借条、收款收据、银行流失、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告富兴公司向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约定或法律规定履行还款义务。
本案，被告雷军作为被告富兴公司的法定代表人，其以借款人身份向原告出具了借条，据此综合认定二被告为共同借款人为宜，相应债务由二被告偿还，承担连带责任。
对于借款本金。收款收据结合银行流水，能够证明原告具备出借能力及被告收到相关借款的事实存在;另结合“还款承诺书”及“借条”载明的内容，其系二被告对前期借款本金的确认，收款收据辅助证明收到相应款项的事实存在，6张收款收据借款本金之和(106万元)与其确认的借款本金141.5万元差距不大，原告所称丢失一张35.5万元的收款收据，本院予以采信，据此，本院综合认定初始借款本金为141.5万元。
上述借款债务，超过履行(归还)期限后，二被告仍未还清借款，原告要求二被告归还借款(本金141.5万元)的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息。结合还款承诺书及借条载明的内容，2013年12月26日至2015年2月25日期间的利息约定一致，以其约定为准(利息为31.5万元);2015年2月26日起的利息，其利率标准还款承诺书与借条不一致，本院以时间在后的借条载明内容为准，即按月利率1.6%计算相应利息。鉴于二被告已归还46万元利息，应从中扣除已归还利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司、雷军于本判决生效之日起十日内向原告谢小玲偿还(连带责任)借款本金141.5万元及利息(其中2013年12月26日至2015年2月25日期间的利息为31.5万元，2015年2月25日起按月利率1.6%计算本金141.5万元之利息至付清;并从中扣除已付利息46万元);
三、驳回原告谢小玲的其他诉讼请求。
案件受理费23396元，由原告谢小玲负担5188元，被告成都富兴房地产开发有限责任公司、雷军负担18208元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 吴子顺
二〇一八年九月七日
书 记 员 陈凤蓉
