四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)川民申字第2004号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：刘益华，女，汉族，1975年3月24日出生。
委托代理人：王飞雄，四川奥伦律师事务所律师。
委托代理人：詹海燕，四川奥伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陆玫，女，汉族，1964年4月9日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：周敬文，女，汉族，1975年11月30日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：罗明杨，男，汉族，1947年1月11日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：罗艳，女，汉族，1976年12月28日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：成都新双立汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**号。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
再审申请人刘益华因与被申请人陆玫、周敬文、罗明杨、罗艳以及一审第三人、二审被上诉人成都新双立汽车有限责任公司(以下简称新双立公司)股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘益华申请再审称：(一)二审认定“解除股权转让协议条件未成就”缺乏证据证明，双方无法就哪一方办理股权转让手续达成一致意见，故至今无法办理股权变更登记手续，符合解除条件。(二)2010年4月28日双方签订重组协议，四川冠利达投资担保有限公司(以下简称冠利达公司)注册资金2000万元，而2010年7月14日四川省人民政府(2010)27号通知，规定申请备案的融资性担保公司，注册资金不低于3000万元，冠利达公司达不到该要求，合同签订后无法办理担保机构备案登记，无法办理股权转让变更登记事宜，符合法律规定，应当解除合同，原判适用法律错误。因此，刘益华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：(一)关于解除股权转让协议条件是否成就的问题。2010年4月28日，陆玫、周敬文、罗明杨、罗艳(甲方，冠利达公司原股东)与新双立公司、刘益华(乙方)签订《关于重组四川冠利达投资担保有限公司的协议》(以下简称重组协议)，主要约定：甲方将冠利达的全部股份转让给乙方，乙方向甲方支付全部重组费300000元，本协议签订之日乙方支付150000元，剩余150000元待变更手续完成后三日内支付给甲方，甲方负责配合乙方进行股权变更，费用由乙方承担。2010年4月29日，陆玫代冠利达公司所有股东出具《收条》，收到“成都新双立汽车有限公司”和刘益华首笔重组费用150000元。按照《重组协议》约定的内容，双方并没有约定合同解除条件。而《重组协议》未明确办理股权变更登记手续义务的履行期限，也未对办理担保机构备案登记的义务方作约定，因此，办理股权变更登记手续需协议双方共同实施，各方当事人亦未就此达成一致意见。另外，在办理股权变更当时也不符合法定解除合同的条件。因此，二审法院认定解除股权转让协议条件未成就的理由是正确的，刘益华认为解除条件已经成就的理由不能成立。
(二)关于冠利达公司没有达到相应注册资金的要求，是否符合合同解除条件的问题。对于没有过户的原因，刘益华认为，四川省金融办文件川金发(2010)27号要求融资性担保公司在省内经营的注册资金不低于3000万元，由于冠利达公司达不到该要求，符合法律规定的解除条件。经审查，冠利达公司注册资金为2000万元，按照四川省政府金融办川金发(2010)27号文件规定：本暂行办法实施前已经设立的融资性担保公司不符合本暂行办法的，应当在2011年3月31日前达到本暂行办法规定的要求，具体清理规范工作，由省政府金融办和省工商局牵头负责。该文件通知的日期是2010年7月14日发布的，2010年4月陆玫向刘益华移交冠利达公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、四川省担保机构备案登记证书、银行开户许可证、印章等相关证照及印章时，该文件并未出台，实际上当时办理过户并不符合法定的解除条件。因此，刘益华认为因冠利达公司注册资金不符合相应要求，应当解除合同的理由不能成立。
综上，刘益华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘益华的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李雯宇
